Ribots Riddle, oldschool, welche Klampfe ist am Start

[Nicknack]

Interessant.
Was lernt mich das?
1. Einen Mapleneck höre ich raus.
2. Eine Erle/Rosewood-Tele ist eben keine Tele - aber vermutlich sind sowohl meine Ohren als auch meine Boxen und Kopfhörer zu schlecht, um da Twang zu hören.
3. Wenn ich den Namen "Johnny Winter" höre, denke ich an fiese Gitarrensounds - die Les Paul ist als Epi durchgegangen, weil der Tipp kam, das Winter so 'ne Epi-Gitarre mal benutzt hat. Track #3 klingt für mich eben fies. Aber für den Zweck ist fies ja ok.
4. Der Speaker ist m.E. zusammen mit der Röhrenbestückung der entscheidende Klangfaktor - hier: ein SF-Fender mit einem Celestion klingt mehr nach Marshall, die modifizierte Klangregelung wird möglicherweise ihren Teil dazu beigetragen haben.

Überraschend ist, wie phantastisch die Epi klingt. Stimmt eben doch:
"Don't judge a book by the cover."

Unter'm Strich aber dokumentiert das Ganze, was nicht wenige Gitarristen sagen: bei allen E-Gitarrensounds ab Crunch aufwärts machen Amp und Speaker den größeren Unterschied als die Gitarre, wenn ein im Endeffekt ähnlicher Sound eingestellt wird.

Die Drum-Files kann ich übrigens gar nicht öffnen.
Insofern schätze ich mal, Du hast uns damit angelogen, dass Du Schlagzeugspielen kannst.

Und/oder das Zeug mit den Drumsamples produziert, die wir neulich mal am Wickel hatten.


Cheers,

Nick

[Tom]

I
Tom, was hälste vom Schlagzeug.....?

Die offene HH klingt wie ein Sample . . .
ansonsten: wo ist die Snare? die Snare ist alles! Copeland!

[Der sanfte Ribot]

Glaubste? hier der geschlossenere Hihat Groove mit etwas lauterer Snare......das andere Sample grooved etwas mehr

Die Snare habe ich am Ende nochmal alleine dazugespielt,
dort darf niemals eine 80er Snare drauf!!!!! Niemals, das muss klingen wie Dash!

http://www.file-upload.net/download-295 ... 1.zip.html

@Nick: Dieser File ist jetzt 16 Bit, bitte VLC nutzen, der kann auch 24 Bit abspielen!

Gruß
Kai

[Han Solo]

Die Snare habe ich am Ende nochmal alleine dazugespielt,
dort darf niemals eine 80er Snare drauf!!!!! Niemals, das muss klingen wie Dash!

Ein paar Mitten raus und Hall drauf und Du hast ne 80er Snare, dass die Flippers neidisch werden.

[Nicknack]

...
@Nick: Dieser File ist jetzt 16 Bit, bitte VLC nutzen, der kann auch 24 Bit abspielen!

Gruß
Kai

Axo, 24 Bits - das kann Audacity auch.

[lausch, lausch, lausch]
Nö.
Im Sinne von: Die Bass und Snare-Sounds fallen an Kernigkeit und Dirtyness massiv hinter der Gitarre zurück. Ist mir spielerisch auch zu sehr "4 on the floor".

Die Hihat-Sounds aus rolf2 und rolf-dasch1 (falls unterschiedlich) würde ich in unregelmäßigem Wechsel verwenden und/oder die Anschlagsstärke sowie die "Half-open-ness"* mal dezent variieren, dann kommt's vermutlich weniger maschinell und damit passender.

Und ich warte dann mal gespannt auf das Bass-Riddle.

Cheers,

Nick

*Grad der Öffnung, wenn das als Parameter einstellbar ist

[step by step]

Tief beeindruckt hat mich Stephans unerschütterliche Liebe/Kenntnis bzgl. Tele, die beiden sind wirklich untrennbar verwoben, oder nicht?
Er ist doch sonst Strat-Nerd, oder?

Gruß
Kai

... stimmt! ... ich bin durch und durch ein stratler!
und habe meine feine tele an den bandkollegen verscherbelt,
weil ich unbedingt noch eine strat haben wollte, die nochmals anders
tönt, als meine anderen ... die spinnen einfach, diese musiker!

diese abscheuliche "tele-abgabe", die wird mich eines tages
im höllenfeuer schmoren lassen ...

... mit angesenktem schniedel.
stephan

[Tom]

... mit angesenktem schniedel.
stephan

abgesenkt oder angesengt?

oder gar abgesengt?

[step by step]

... mit angesenktem schniedel.
stephan

abgesenkt oder angesengt?

oder gar abgesengt?

THX, für die berichtigung! ... es müsste selbstredend angesengt lauten!

[Bierschinken]

Hmm, Irre, selbst jetzt wo ichs weiss, würde ich es immernoch anders zuordnen.
Mich wundern nach wie vor die P90. So gepresst, komprimiert, hab ich noch nie so gehört.

[Han Solo]

Hmm, Irre, selbst jetzt wo ichs weiss, würde ich es immernoch anders zuordnen.
Mich wundern nach wie vor die P90. So gepresst, komprimiert, hab ich noch nie so gehört.

Das liegt an der Paula

[spanking the plank]

Hmm, Irre, selbst jetzt wo ichs weiss, würde ich es immernoch anders zuordnen.
Mich wundern nach wie vor die P90. So gepresst, komprimiert, hab ich noch nie so gehört.

Das liegt an der Paula

...oder am Duncan Phatcat...oder am Amp...oder am Anschlag...
...oder an der Griffhaltung...an der Aufnahme...

wer weiß das schon, und wen interessiert es??

[Matt 66]

Schade, dass Du es schon verraten hast...

Ich hätte - nicht weil ich es so gehört habe - im Ausschlussprinzip und nach der Logik Nummer 3 als P90 getippt, weil es am meisten zerrt und ich im Hinterkopf habe, dass P90s mehr Output haben. Und die Strat hätte ich auch Nummer 4 zugeordnet, obwohl es mich nicht gewundert hätte, wenn es doch eine der anderen Spuren gewesen wäre... Eher intuitiv.
Insgesamt, wie gesagt, finde ich 1, 2 und 4 aber sehr ähnlich.

Ich mach in den Weihnachtsferien vielleicht auch mal ein Quiz...

[spanking the plank]

Schade, dass Du es schon verraten hast...

Ich hätte - nicht weil ich es so gehört habe - im Ausschlussprinzip und nach der Logik Nummer 3 als P90 getippt, weil es am meisten zerrt und ich im Hinterkopf habe, dass P90s mehr Output haben. Und die Strat hätte ich auch Nummer 4 zugeordnet, obwohl es mich nicht gewundert hätte, wenn es doch eine der anderen Spuren gewesen wäre... Eher intuitiv.
Insgesamt, wie gesagt, finde ich 1, 2 und 4 aber sehr ähnlich.

Ich mach in den Weihnachtsferien vielleicht auch mal ein Quiz...

Hallo Matt,

solche "Hörtests", wer kann alle Klampfen, PU, Amps usw. erraten, haben sicher ihren Charme. Andererseits finde ich es vermessen, über einen billigen Netbook- oder Notebooklautsprecher hier irgendwelche Unterschiede ausmachen zu wollen.
Dann wollen die meisten "Tester" , ich spreche hier ausdrücklich von ANDEREN Foren, eine Strat wie eine Jazzmama klingen lassen, um sich dann lustvoll auf die Schenkel zu klopfen, dass kein Depp rausgefunden hat, dass das ne Strat und keine Jazzgitarre war. Von solchen Tests halte ich nix.
Die Profis, die wirklich guten, spielen eine Gitarre so, dass man HÖRT, welche Gitarre sie spielen. Bei den Country-Pickern hörst Du, dass es ne Tele ist. Bei Michael Landau, dass es ne Strat ist. Bei Warren Haynes, dass es ne Paula ist usw.
Nur Amateure versuchen ständig die Qualitäten des Gitarrentyps "A" zu verschleiern, um daraus Typ "B" zu machern. Sowas finde ich flüssiger als flüssig. Das bringt auch keinen Erkenntnisgewinn.

[spanking the plank]

Schade, dass Du es schon verraten hast...

Ich hätte - nicht weil ich es so gehört habe - im Ausschlussprinzip und nach der Logik Nummer 3 als P90 getippt, weil es am meisten zerrt und ich im Hinterkopf habe, dass P90s mehr Output haben. Und die Strat hätte ich auch Nummer 4 zugeordnet, obwohl es mich nicht gewundert hätte, wenn es doch eine der anderen Spuren gewesen wäre... Eher intuitiv.
Insgesamt, wie gesagt, finde ich 1, 2 und 4 aber sehr ähnlich.

Ich mach in den Weihnachtsferien vielleicht auch mal ein Quiz...

Hallo Matt,

solche "Hörtests", wer kann alle Klampfen, PU, Amps usw. erraten, haben sicher ihren Charme. Andererseits finde ich es vermessen, über einen billigen Netbook- oder Notebooklautsprecher hier irgendwelche Unterschiede ausmachen zu wollen.
Dann wollen die meisten "Tester" , ich spreche hier ausdrücklich von ANDEREN Foren, eine Strat wie eine Jazzmama klingen lassen, um sich dann lustvoll auf die Schenkel zu klopfen, dass kein Depp rausgefunden hat, dass das ne Strat und keine Jazzgitarre war. Von solchen Tests halte ich nix.
Die Profis, die wirklich guten, spielen eine Gitarre so, dass man HÖRT, welche Gitarre sie spielen. Bei den Country-Pickern hörst Du, dass es ne Tele ist. Bei Michael Landau, dass es ne Strat ist. Bei Warren Haynes, dass es ne Paula ist usw.
Nur Amateure versuchen ständig, die Qualitäten des Gitarrentyps "A" zu verschleiern, um daraus Typ "B" zu machern. Sowas finde ich flüssiger als flüssig. Das bringt auch keinen Erkenntnisgewinn.

[Tom]

Aus meiner Sicht gings Kai in diesem Test darum, uns, mir, zu zeigen wie ausgewogen und verblüffend gut etwas klingen kann, was zumindest ich als "Crap" schon optisch ausgeschlossen hätte.

Und das IST finde ich eine Großleistung. Schau doch mal die Mühe, die er sich macht! Das macht er für uns! Anders als ich, der schwer verständliche Harmonielehre Workshops schreibt (mit denen ausser mir eh fast niemand was anfangen kann), damit er zeigt, was für ein Checker er ist.
Kai sagt doch nur: "Leute, hört mal her! Ich hab mich mal wieder auf meiner Suche Sounds getäuscht, hat mich verblüfft und weitergebracht! Don't judge a book by it's cover! Auch mal woanders als beim Mainstream suchen - da liegen Schätze verborgen! Und das will ich mit euch teilen, damit ihr auch was davon habt! Wer halt damit was anfangen kann."

Ich bin ihm wirklich dankbar dafür. Hat Kai auch im Stammtisch jemals etwas gepostet, um sich selber zu beweihräuchern? Nie!
Er kommt im wording ein bisschen exclusiv daher, aber das ist halt seine Masche. Ich les da drüber, wenns sein muss.

Kai rules!

[spanking the plank]

Aus meiner Sicht gings Kai in diesem Test darum, uns, mir, zu zeigen wie ausgewogen und verblüffend gut etwas klingen kann, was zumindest ich als "Crap" schon optisch ausgeschlossen hätte.

Und das IST finde ich eine Großleistung. Schau doch mal die Mühe, die er sich macht! Das macht er für uns! Anders als ich, der schwer verständliche Harmonielehre Workshops schreibt (mit denen ausser mir eh fast niemand was anfangen kann), damit er zeigt, was für ein Checker er ist.
Kai sagt doch nur: "Leute, hört mal her! Ich hab mich mal wieder auf meiner Suche Sounds getäuscht, hat mich verblüfft und weitergebracht! Don't judge a book by it's cover! Auch mal woanders als beim Mainstream suchen - da liegen Schätze verborgen! Und das will ich mit euch teilen, damit ihr auch was davon habt! Wer halt damit was anfangen kann."

Ich bin ihm wirklich dankbar dafür. Hat Kai auch im Stammtisch jemals etwas gepostet, um sich selber zu beweihräuchern? Nie!
Er kommt im wording ein bisschen exclusiv daher, aber das ist halt seine Masche. Ich les da drüber, wenns sein muss.

Kai rules!

Soll das jetzt eine Replik auf meine obige Äußerung sein?
Falls ja, hast Du mich missverstanden.

Ich teile Deine Auffassung. Kai ist mehr als o. k. und sein hier geposteter Test war instruktiv. D. h. vlt. nicht für mich, da ich eine Melody Maker spiele und weiß, was ich an ihr habe, vor allem auch dem PU
Mir ging es um Testserien aus kürzester Vergangenheit in anderen Foren, das habe ich aber AUSDRÜCKLICH erwähnt.

Beste Grüße

Peter

[Matt 66]

Also, ich finde es ja auch prima. Ich hätte für sowas leider gar keine Zeit. Ich schaffe es ja nicht mal, meinen bisher einzigen Welthit "Küken in der Au" neu aufzunehmen...

Aber zum Thema (bzw. als Antwort @ Peter):

Gerade WEIL man ja Gitarren so unterschiedlich klingen lassen kann, finde ich, dass es gerade kein Qualitätsmerkmal sein muss, wenn man HÖRT, was für eine Gitarre jemand spielt. Die von Dir genannten bedienen halt etablierte Soundgewohnheiten, aber ich finde es wesentlich interessanter, wenn man einen Gitarristen erkennt, EGAL welches Instrument er spielt. Da sind wir jetzt halt wieder beim Ton und den Fingern.
Natürlich kann ein James Hetfiled mit einer Tele über einen cleanen Fender-Amp keine Metallica Riffs hervorzaubern. Da braucht es schon auch den richtigen Sound, aber ob Paula oder SG oder ESP oder Ibanez, ob EMGs oder passive PUs... das ist dem doch schnurzegal.

Und gerade ich bin ja ein Verfechter der Billiglösungen. Ihr meint vermutlich immer, das mit ALBA wäre ein Gag. Nein! Ich spiele die wirklich gerne! Gerade in Hinblick auf den Kaufpreis. Von daher finde ich es ja auch so amüsant, wenn Leute 500 Euro für PUs ausgeben, um dann im Hörtest nicht einmal einen P90 von einem SC unterscheiden zu können (ohne jetzt jemanden direkt damit anzusprechen!)

Was haben die Leute denn in den 50s und 60s für Equipment (Saitenlage, Intonation, wackelige Kabel, Vierspurrekorder...) benutzt? Ja haben die denn vielleicht keine geile Musik gemacht?

[Der sanfte Ribot]

Lasst mir meinen Bierschinken in Ruhe!

Ich bin leider kein großer P90 Kenner! Die klingen trotzdem nach schwachen Humbuckern......die Mitten kommen einfach anders als bei normalen SCs....voila!

Ich finde die Kette aber interessant, das Stabile, Kernige des Silverface wird durch das Weiche der Epiphone Olympic in eine leicht andere Richtung gelenkt......

Ich finde die Unterschiede klar hörbar....alles klingt ganz cool......

Danke Mr. X!!!!

@Spanky: Das ist eine Epiphone Olympic!

Ich möchte auch zeigen, wie das im Kontext klingt, deshalb mein nicht!!!! bearbeites Live E-Drumgetrommel....die Snare ist von einem amerikanischem Starmixer (Jim Scott) gesampelt, die klingt wirklich oldschool und geil 70er.....wie Pudding....finde ich sehr interessant, die meisten Leute können mit dem Samplepack von Scott nicht viel anfangen, weil das halt nicht! kernig und knackig klingt.....das sehe ich differenzierter, hört mal alte Stones Aufnahmen......sehr flatschige Snare.

Toll finde ich auch wie fett das Peluso hier klingt, alles ohne EQ, noch braucht man keinen EQ, mal gucken, ob das noch stimmt wenn der Bass dazukommt. Ich bin gespannt.

Gruß
Kai

[spanking the plank]

Also, ich finde es ja auch prima. Ich hätte für sowas leider gar keine Zeit. Ich schaffe es ja nicht mal, meinen bisher einzigen Welthit "Küken in der Au" neu aufzunehmen...

Aber zum Thema (bzw. als Antwort @ Peter):

Gerade WEIL man ja Gitarren so unterschiedlich klingen lassen kann, finde ich, dass es gerade kein Qualitätsmerkmal sein muss, wenn man HÖRT, was für eine Gitarre jemand spielt. Die von Dir genannten bedienen halt etablierte Soundgewohnheiten, aber ich finde es wesentlich interessanter, wenn man einen Gitarristen erkennt, EGAL welches Instrument er spielt. Da sind wir jetzt halt wieder beim Ton und den Fingern.
Natürlich kann ein James Hetfiled mit einer Tele über einen cleanen Fender-Amp keine Metallica Riffs hervorzaubern. Da braucht es schon auch den richtigen Sound, aber ob Paula oder SG oder ESP oder Ibanez, ob EMGs oder passive PUs... das ist dem doch schnurzegal.

Und gerade ich bin ja ein Verfechter der Billiglösungen. Ihr meint vermutlich immer, das mit ALBA wäre ein Gag. Nein! Ich spiele die wirklich gerne! Gerade in Hinblick auf den Kaufpreis. Von daher finde ich es ja auch so amüsant, wenn Leute 500 Euro für PUs ausgeben, um dann im Hörtest nicht einmal einen P90 von einem SC unterscheiden zu können (ohne jetzt jemanden direkt damit anzusprechen!)

Was haben die Leute denn in den 50s und 60s für Equipment (Saitenlage, Intonation, wackelige Kabel, Vierspurrekorder...) benutzt? Ja haben die denn vielleicht keine geile Musik gemacht?

Du hast sicher in vielen Punkten recht. Das ist auch amüsant, wieviele Leute sich täuschen (lassen), bei der Frage welcher PU usw.
Sinnvoller wäre ein solcher Test aber "live". Also z. B. eine Backline in einer Kneipe und "hinter dem Vorhang", also visuell nicht erkennbar, werden dann die verschiedenen PU und Gitarren usw. vorgeführt.
Dann wird "aufgelöst". Über diese Pappnasenlautsprecherchen meines Netbooks kann man ernsthaft keine großen Unterschiede ausmachen, es sei denn man ist Beethoven - im Endstadium.

[spanking the plank]

Hallo Kai,

habe ich begriffen, dass es ne Epiphone Olympic ist/war.
Der PU ist aber ein Melody Maker PU, wenn auch in einer besseren, vintage-Ausführung.

Ich hatte mal ne USA-Epiphone Wilshire mit einem P 90 und ich Arsch habe sie Anfang der 90er zusammen mit anderem Zeugs gegen eine andere Gitarre eingetauscht.

Spanky finde ich übrigens

Deinen Test finde ich gut. Den muss ich mir nochmal zuhause über mein Notebook mit extra-Lautsprechern anhören.

Bist ein Guter

Nochmals für Deine Mühe mit uns Blauen,

Gruß

Spanky Peter