chili hat geschrieben:docL hat geschrieben:Ja Josef... schon klar... natürlich....
Ich hab keine Ahnung....
naja, ein bischen grobschlächtig ist deine Argumentation schon, Willst du denn Brauer und Winzer verbieten, weil es Alkoholiker gibt? Das wäre ja die Konsequenz deiner Argumente
Nee genau DAS ist eben nicht die zwanghafte Konsequenz. Ich habe auch nicht von "Verboten" gesprochen...
Das kann ja jeder reininterprätieren wie er möchte, geschrieben habe ICH das nicht.
Meine Aussage bezog sich lediglich auf das Argument:
"Gebt Drogen frei, Alkohol kann man ja auch an jeder Ecke kaufen".
Ich habe darauf hingewiesen, dass DAS alleine kein gute Beweggrund oder gar eine Begründung sein kann, Drogen frei zu geben.
Gerade eben WEIL wir vom Alkoholmissbrauch und seinen Folgen wissen, können wir daraus lernen und müssen nicht unbedingt die gleichen Fehler nochmal machen.
Dabei ging es nicht um meinen persönlichen Standpunkt zu dem Thema, also um die Frage ob ich Drogen verbieten würde, sondern alleine um die sehr unlogische Argumentationsweise.
Denn die Konsequenz aus DIESEN Aussagen ist:
Wir haben ein Alkoholproblem in der Gesellschaft, also warum sollen wir nicht noch ein eventuell zweites Problem dazugesellen?
Die Art und Weise der Argumentation stört mich.
